Le Choul'hane 'Aroukh (1) traite précisément de cette question, et dans la mesure où les détails de ces lois sont très nombreux et complexes, nous les résumerons ainsi :

A. Une personne qui prononcerait une bénédiction sur un aliment, en ayant l'intention expresse d'acquitter tous les aliments, nécessitant une bénédiction identique, qui lui seraient présentés, sera de la bénédiction pour tous ces aliments. Cette manière d’agir est au demeurant la meilleure manière de faire, puisqu’elle évite nombre de doutes et d’incertitudes halakhiques (2).

B. Inversement, une personne qui consommerait des fruits en ayant l’intention explicite de ne pas en consommer davantage par la suite, ou encore qui aurait, à la fin de son repas, décidé d’arrêter d’en consommer, une nouvelle bénédiction s’imposera pour des fruits lui étant présentés par la suite (3).

C. Pour une personne qui consommerait des fruits ou tout aliment de manière non déterminée, c'est-à-dire sans avoir eu l’intention explicite d’acquitter toute autre nourriture à bénédiction égale qui lui serait présentée, et qui n’a par ailleurs, pas non plus eu l’intention de consommer uniquement l’aliment posé devant lui, la Halakha dépendra ici surtout des circonstances :

Si généralement et dans cette situation, la personne donnée aurait continué à manger de cet aliment en question, il n’est pas nécessaire de réitérer la bénédiction, dans la mesure où l’usage courant veut qu’une consommation aille en augmentant, et ne s’interrompt pas dès le premier aliment absorbé (4).

Mais si généralement, dans une telle situation, cette personne ne poursuit pas sa consommation au-delà de ce premier aliment, la bénédiction devra nécessairement être à nouveau prononcée (5).

D. Tout ceci n’est valable que pour un aliment parfaitement similaire au premier. En revanche, s’il est question d’aliment différent mais à la bénédiction identique, il y a lieu de distinguer différents cas de figure :

- Il y a ce que l’on considère comme étant une variété différente d’aliment, mais qui entre cependant dans la même catégorie. Ainsi, une pomme et une orange, toute deux nécessitant la bénédiction de « Ha’éts », sont deux variétés d’une même catégorie d’aliments. Par conséquent, si le second aliment est amené alors que le premier est encore présent, et que sa consommation n’est pas encore terminée, il ne sera pas nécessaire de répéter à nouveau la bénédiction (6). Toutefois, pour le cas où la première consommation serait terminée, les avis divergent : selon le Choul'hane ‘Aroukh, il n’est pas nécessaire de réitérer la bénédiction, alors que selon le Rama, celle-ci sera à nouveau récitée (7).

- Par contre, des aliments de catégories totalement différentes nécessiteront systématiquement et selon tous les avis une nouvelle bénédiction (sauf si telle était l’intention explicite, comme nous l’avons mentionné plus haut).
Ainsi, celui qui aurait récité la bénédiction sur du poisson et à qui l’on aurait par la suite amené une boisson, ou encore qui aurait prononcé sa bénédiction sur de la viande, et à qui l’on présenterait ensuite du chocolat, devra nécessairement répéter la bénédiction (8).
Toutefois, si l’habitude veut qu’un aliment soit habituellement consommé avec une certaine boisson, il ne sera pas nécessaire de réitérer la bénédiction.

E. Enfin, pour en venir au cas d’un invité dans la maison de son hôte, il apparaît clairement du Choul'hane ‘Aroukh (9), qu’un invité est directement dépendant de l’intention de son hôte. C’est pourquoi si l’invité prononce une bénédiction sur un premier aliment, sans qu’aucune intention explicite ne soit exprimée, cette bénédiction sera valable pour tous les aliments dont la bénédiction est identique (10). Toutefois, si l’intention de l’invité était explicitement d’arrêter de manger, une nouvelle bénédiction s’imposera (11).

Kol Touv